L’alliance qui n’a pas livré

Avant 1914, le modèle était prussien

On imagine volontiers une Roumanie tournée vers Paris depuis toujours. En matière militaire, c’est faux. L’historien Petre Otu, qui a retracé cette influence pour la Revue historique des armées, montre qu’après l’indépendance de 1878 c’est le modèle prussien qui s’impose, pour des raisons pratiques, et que la Roumanie rejoint en 1883 la Triple Alliance aux côtés de l’Allemagne, de l’Autriche-Hongrie et de l’Italie.

Le basculement est lent et il est d’abord administratif. En 1908, le ministère roumain de la Guerre décide de ne pas renouveler l’accord qui confiait à l’Allemagne la formation de ses officiers. En février 1912, un accord avec Le Creusot porte sur plus de deux millions de francs d’artillerie. La même année, l’Alliance française ouvre à Bucarest : les canons et les cours de langue avancent du même pas.

1916-1917, le sommet

Le traité politique et la convention militaire du 17 août 1916 font entrer la Roumanie dans la guerre aux côtés de l’Entente. En octobre arrive la mission du général Berthelot, dont cette revue raconte par ailleurs l’histoire et la mémoire.

Le chiffre de février 1917 donne la mesure de ce moment : environ mille six cents personnels français, dont quatre cent trente officiers, répartis dans les commandements et les écoles roumaines. Ce n’est plus une assistance, c’est une imprégnation. L’armée roumaine apprend à combattre dans la langue et selon les méthodes de son allié.

17 mai 1924 : la doctrine devient officielle

La décision est datée. Le 17 mai 1924, le ministère de la Guerre et le Grand État-Major adoptent officiellement la doctrine française. Le règlement français de conduite des grandes unités devient la base de l’instruction roumaine, et le restera jusqu’à la Seconde Guerre mondiale.

Le dispositif de formation suit. Entre 1919 et 1939, cinquante-sept officiers roumains passent par l’École supérieure de guerre à Paris. Quelques voix, dont celle de Constantin Sandovici, plaident pour une doctrine nationale distincte ; aucune n’aboutit.

On tient là une influence rare par son ampleur : un État souverain adopte le mode d’emploi militaire d’un autre, par décision formelle, et s’y tient seize ans. Le traité d’alliance de 1926 couronne l’édifice — mais la lecture française lui reconnaîtra surtout une valeur morale et politique, sans engagement précis.

Ce qui est arrivé dans les caisses

C’est ici que le dossier devient utile. L’historien Mihail Ionescu, dans le même numéro de la Revue historique des armées, cite les archives roumaines : jusqu’en août 1939, la France n’avait livré que trente-cinq blindés « R1 » — un modèle de 1919 — et soixante-douze canons Schneider de 105 mm.

La suite ne rattrape rien. En juin 1940, la Roumanie n’a reçu que quarante et un blindés R-35 sur deux cents commandés, et cent cinquante-deux canons antichars de 47 mm là où quarante batteries avaient été commandées. Les difficultés de transport, des deux côtés, expliquent une partie de ce retard — pas sa totalité.

Les garanties unilatérales franco-britanniques du 13 avril 1939 ne changent rien à cette arithmétique. Le 23 août, le général Gamelin juge la résistance roumaine peu crédible. Le 6 septembre, après le pacte germano-soviétique, la Roumanie proclame sa neutralité.

Ce que cette histoire apprend

La défaite française de mai 1940 fait s’effondrer le système d’alliances, et Bucarest se rapproche de l’Allemagne. On peut lire cette bascule comme une trahison ; il est plus exact de la lire comme la conséquence d’un déséquilibre installé depuis quinze ans entre ce qui avait été promis et ce qui avait été livré.

La leçon n’est pas morale, elle est pratique, et elle vaut pour aujourd’hui : une coopération militaire se mesure à ses flux, pas à ses textes. Une doctrine partagée, des officiers formés et un traité signé constituent une relation réelle ; ils ne constituent pas une capacité de défense.

Pour travailler ce dossier, le Service historique de la Défense a publié un guide des sources de l’histoire de la Roumanie conservées à Vincennes. C’est le point de départ obligé de toute vérification, et il rappelle que ces archives débordent largement l’histoire militaire.